NEUMOLOGÍA PEDIÁTRICA

18 / 36

la RBD (+) persistente se correlacionaba significativamente con
menor función pulmonar a los 4 años de seguimiento, mayor
número de consultas de urgencia y hospitalizaciones, mayor
número de tratamientos con corticoides orales, despertares
nocturnos y ausencias escolares, al compararlos con niños
asmáticos sin RBD. Al disminuir el punto de corte de RBD (+)
persistente de 12% a 10% encontraron los mismos resultados,
sugiriendo que valores de RBD > 10% también deberían
considerarse para adecuar tratamiento en el seguimiento de
niños asmáticos (13).
Pukett y colaboradores (14) estudiaron la correlación entre RBD
(+) y óxido nítrico exhalado (eNO). Encontraron una correlación
moderada (r=0,44) entre eNO y RBD (+) en 69 s niños asmáticos
sin corticoides inhalatorios. Al comparar puntos de corte de RBD
(+) de 8% a 12% la mejor sensibilidad (50%) para eNO elevado
se logró con RBD > 8% con un valor predictivo positivo (VPP)
de 83% (14). Otro estudio retrospectivo reciente, estudió la
relación de RBD (+) y la respuesta a corticoides inhalatorios,
definido como mejoría del VEF1 basal mayor o igual a > 7,5%
al término del tratamiento de 6 semanas, en niños asmáticos
leves a moderados de origen mexicano. La RBD(+) > 10% tiene
un VPP 50% para niños asmáticos que responden a corticoides
inhalados y si se agrega atopia y sexo femenino el VPP
aumenta a 73%. El autor sugiere que estos parámetros pueden
seleccionar a niños asmáticos leves candidatos a tratamiento
con corticoides inhalados (15).
CONCLUSIÓN
La RBD (+) mayor de 12% utilizada habitualmente para confirmar
el diagnóstico de asma en niños tiene baja sensibilidad y por
lo tanto puede llevar a un subdiagnóstico y subtratamiento. Si
bien utilizando un punto de corte menor (8% a 10%) mejora
significativamente la sensibilidad para el diagnóstico de asma
en algunos grupos específico de niños, la evidencia actual
no permite aún recomendarlo, en consecuencia se requieren
trabajos prospectivos que estudien diferentes grupos etarios y
fenotipos que respalden un cambio a la recomendación actual.
La interesante asociación de la RBD (+) con el control del asma
y la respuesta a tratamiento en algunos niños asmáticos apoyan
su uso como un parámetro más en la evaluación y seguimiento
del asma pediátrico e invita a utilizarla más regularmente junto
con la clínica para optimizar el tratamiento.
La mayoría de los estudios se han realizado en niños con asma
leve a moderada por lo que trabajos prospectivos en niños con
asma severa y RBD (+) ayudarían a precisar su rol en el manejo
de estos.
REFERENCIAS
1. Miller M R, Hankinson J, Brusasco V, Burgos F, Casaburi R, Coates A et
al. Series ATS/ERS task force: Standardisation of lung function testing’:
Standardisation of spirometry. Eur Respir J 2005; 26: 319-382.-
2. Beydon N, Davis S, Lombardi E, Allen J, Arets A, Aurora P, Bisgaard
H et al. An Official American Thotacic Society/European Respiratory
Society Statement: Pulmonary Function Testing in Preschool Children.
Am J Respir Crit Care Med 2007;175:1304-1345
3. Expert Panel Report 3 (EPR-3): guidelines for the diagnosis and
management of asthma-sumary report 2007. J Allergy Clin Immunol
2007;120 (suppl):S94-138.
4. Boza L, Diaz P. Diagnóstico de asma en niños. Rev Chil Enf Resp
1995;11:141-3
5. Pellegrino R, Viegi G, Brusasco V, Crapo O, Burgos al. Series ATS/
ERS task force: Standardisation of lung function testing: Interpretative
strategies for lung function tests: Standardisation of spirometry. Eur
Respir J 2005; 26: 948-68
6. Seed L, WilsonD, Coates A. Children should not be treated like little
adults in the PFT lab. Respiratory Care 2012; 51:1:61-74
7. Dundas I, Chan E, BridgeP, Mackenzie S. Diagnostic accuracy of
bronchodilator responsiveness in wheezy children. Thorax 2005;60:13-
6
8. Galant SP, Morphew T, Amaro S, Liao O. Characteristics of the
bronchodilator response in controller naive asthmatic children. J Pediatr
2007;151:457-62
9. Tse S, Gold D, Sordillo J, Hoffman E, Gillman M, Rifas-Shima S et al.
Diagnostic accuracy of the bronchodilator response in children. J Allergy
Clin Immunol 2013; 132:3: 554-9
10. Galant SP, Morphew T, Newcom R, Hioe K, Guijon O, Liao O. The
relationship of the bronchodilator response (BDR) phenotype to poor
asthma control in children with normal spirometry. J Pediatr 2011;158
(6):953-9
11. Linares M, Sanchez I, Corrales R, Diaz A, Escobar A. Pruebas de
función pulmonar en el niño. Rev Chil Pediatr 2000:71:228-42
12. Gutierrez CM, Beroiza T, Borzone G, Caviedes I, Céspedes I, Gutierrez
NM y cols. Espirometría .Manual de procedimientos. Sociedad Chilena
de Enfermedades Respiratorias. Rev Chil Enf Resp 2007:23:31-42
13. Sharma S, Litonjua A, Tantisira K, Fuhlbrigge A, Szeller S, Strunk
R et al. Clinical predictors and outcomes of consistent bronchodilator
response in the chilhood asthma management program. J Allergy Clin
Immunol 2008;122:5:921-28
14. Puckett J, Taylor R, Leu S, Guijon O, Aledia A, Galant S et al. An
elevated bronchodilator response predicts large airway inflammation in
mild asthma. Ped Pulm 2010;45:174-181
15. Galant S, Morphew T, Guijon O, Pham Linh. The bronchodilator
response as a predictor of inhaled corticosteroid responsiveness in
asthmatic children with normal baseline spirometry. Pediatr Pulmonol
2014;doi10.1002/22957
16. Caussade S. Función pulmonar en escolares y adolescentes. En:
Sánchez I, Prado F. Enfoque Clínico de las Enfermedades Respiratorias
del Niño. Ediciones Universidad Católica; Santiago de Chile, 2007, pág
77-92
17. Monge M, Cea I, Ramirez M, Caussade S, Alvarez C, Sanchez I.
Comparación entre el porcentaje de respuesta del VEF1 al broncodilatador
con respecto a otros índices espirométricos en pacientes pediátricos.
Rev Chil Enf Resp 2001:1:19-24
El autor declara no presentar conflicto de intereses.
C o n t e n i d o d i s p o n i b l e e n h t t p : / / www. n e umo l o g i a - p e d i a t r i c a . cl 5 4
Neumol Pediatr 2014; 9 (2): 51-54 Respuesta broncodilatadora en niños asmáticos