Logo SAVALnet Logo SAVALnet

16 Agosto 2012

Proteínas disminuyen la hipertensión en adultos con sobrepeso

Este estudio demuestra que, en un contexto de dieta isocalórica y baja en carbohidratos, la presión sanguínea puede reducirse mediante el aumento de alimentos ricos en proteínas.

Los estudios observacionales indican que la ingesta proteica, especialmente de origen vegetal, puede ser inversamente proporcional a los valores de la presión arterial (PA). Sin embargo, los ensayos controlados aleatorios sobre el tema han producido resultados contradictorios.

El objetivo de este estudio aleatorizado y doble ciego (Instituto de Alimentación y Nutrición de Wageningen, Holanda) fue determinar si durante 4 semanas un aumento significativo de proteínas era capaz de disminuir la PA durante el día en comparación con el aumento de carbohidratos. Se comparó el consumo de 3 x 20 gramos de proteína/día (20% de guisantes, 20% de soja, 30% de huevos y 30% de proteína de leche) con 3 x 20 gramos de maltodextrina/día. La proteína o maltodextrina fueron sustituidas iso-enérgicamente por una bebida endulzada con azúcar. Los resultados primarios correspondieron a la PA en la oficina y durante el día, y se evaluaron un total de 99 hombres y mujeres con hipertensión. Noventa y cuatro sujetos que completaron el seguimiento (51 con maltodextrina y 43 con proteínas) se incluyeron en los análisis.

La presión arterial sistólica (PAS) y la presión arterial diastólica (PAD) en la oficina fueron 4,9 ± 1,7 mmHg (p = 0,005) y 2,7 ± 1,3 mmHg (p = 0,05) más bajas, respectivamente, para el grupo de proteínas. La PAS durante el día fue de 4,6 ± 1,7 mmHg menos en el grupo con proteínas (P = 0,006), mientras que la PAD diurna no difirió entre los grupos (P = 0,37). La excreción urinaria de sodio fue mayor en el grupo de la maltodextrina (P = 0,004).

Finalmente, el aumento de la ingesta de proteínas, a expensas de la maltodextrina, disminuyó la presión arterial en adultos con sobrepeso y prehipertensión o hipertensión grado 1.

Fuente bibliográfica

Am J Clin Nutr. 2012 Apr; 95(4):966-71